Mentre il dibattito pubblico si concentra sulle grandi riforme della giustizia, una crisi silenziosa sta maturando all’interno dei tribunali italiani. Una crisi che rischia di tradursi in udienze rinviate, procedimenti più lunghi e uffici giudiziari sempre più in affanno.

Al centro della vicenda ci sono oltre 1.300 magistrati onorari reclutati dopo la riforma Orlando del 2017 (d.lgs. n. 116/2017): giudici onorari di pace e vice procuratori onorari che ogni giorno celebrano udienze civili e penali, emettono sentenze, redigono decreti e contribuiscono in modo determinante al raggiungimento degli obiettivi del PNRR per la riduzione dell’arretrato giudiziario.

Eppure, proprio questi magistrati, ormai parte integrante del funzionamento quotidiano degli uffici giudiziari, si trovano oggi di fronte al rischio concreto di una cessazione anticipata dell’incarico, con effetti potenzialmente devastanti per l’intero sistema.

Due magistrature onorarie, due destini opposti

La situazione appare ancora più paradossale se si osserva il quadro normativo complessivo.

Da una parte vi è il cosiddetto “ruolo ad esaurimento”, composto dai magistrati onorari reclutati prima della riforma Orlando, per anni impiegati stabilmente nell’amministrazione della giustizia senza adeguate tutele previdenziali, assistenziali e lavoristiche. Per questa categoria il legislatore è recentemente intervenuto con la legge n. 51 del 2025, stabilizzando e riconoscendo, finalmente, la condizione di LAVORATORI con tutte le conseguenze giuridiche ed economiche che ne derivano, innalzando il limite di permanenza in servizio da 65 a 70 anni e accompagnando gradualmente alla conclusione dell’attività professionale migliaia di magistrati che hanno garantito per decenni il funzionamento dei tribunali.

Per la prima volta nella storia della Repubblica, la conquista di una categoria di lavoratori riguarda solo alcuni di essi; infatti quanto previsto dalla legge n. 51/2025 non si applica ai magistrati onorari entrati in  servizio a partire dal 2018, i quali, sebbene svolgano le medesime funzioni dei colleghi stabilizzati dalla legge Nordio, e garantiscano un impegno pari o superiore a quello dei colleghi stabilizzati c.d. non esclusivisti (part- time) rispetto agli stessi, ricevono un trattamento economico del 40% inferiore, altresì senza contribuzione previdenziale, indennità in caso di assenze dovute a malattia ecc..

Può con tranquillità affermarsi che nel magistrato onorario post 2017 si concentrino tutti gli aspetti negativi del lavoratore dipendente e tutti quelli del lavoratore autonomo.

A ciò si aggiunga che ai nuovi magistrati si applica un meccanismo che sottrae dal nuovo incarico gli anni di servizio già prestati in precedenza; in altre parole, l’esperienza maturata non viene valorizzata ma trasformata in una penalizzazione. Il risultato è tanto semplice quanto illogico: più anni di servizio si sono svolti per lo Stato, minore sarà il tempo di permanenza nel nuovo incarico.

Le prime uscite già tra qualche giorno

L’effetto concreto di questo sistema è ormai imminente.

Tra maggio e giugno 2026 inizieranno le prime cessazioni di massa, in particolare per numerosi magistrati vincitori del concorso bandito nel 2018. Professionisti che hanno già acquisito esperienza sul campo, piena autonomia operativa e conoscenza delle dinamiche organizzative degli uffici giudiziari verranno progressivamente estromessi dal servizio proprio nel momento in cui potrebbero garantire il massimo contributo. La prospettiva non riguarda singole posizioni individuali ma, man mano, centinaia di magistrati distribuiti su tutto il territorio nazionale. Una fuoriuscita che rischia di lasciare scoperti posti essenziali negli uffici del Giudice di Pace, nei Tribunali e nelle Procure, con inevitabili ripercussioni sui tempi dei procedimenti e sulla capacità del sistema di assorbire il contenzioso.

Un problema che riguarda tutti i cittadini

Ridurre la questione a una rivendicazione di categoria sarebbe un grave errore.

La magistratura onoraria rappresenta oggi uno dei pilastri operativi della giustizia italiana. In molti uffici i giudici onorari trattano una quota significativa del contenzioso civile e penale, contribuendo in maniera determinante allo smaltimento dell’arretrato e alla definizione dei procedimenti.

Per ogni magistrato che lascia il servizio comporta la redistribuzione delle udienze, l’accumulo di fascicoli da definire e, conseguentemente, tempi di definizione destinati ad allungarsi notevolmente.

In un sistema già gravato da croniche carenze di organico, la perdita contemporanea di centinaia di magistrati esperti – alla quale va ad aggiungersi la cessazione dall’incarico di centinaia di onorari stabilizzati per raggiungimento dei limiti d’età – si trasformerà con certezza in un fattore di grave destabilizzazione organizzativa.

Le conseguenze ricadrebbero inevitabilmente sui cittadini: tempi delle indagini e dei processi più lunghi, maggiore difficoltà nell’accesso alla giustizia e minore efficienza degli uffici giudiziari.

Il richiamo dell’Europa

La vicenda assume una rilevanza ancora maggiore alla luce del contenzioso europeo che da anni coinvolge l’Italia.

La Commissione europea ha infatti contestato allo Stato italiano, nell’ambito della procedura di infrazione n. 2016/4081, il ricorso strutturale e protratto nel tempo a rapporti di lavoro privi delle garanzie riconosciute ai lavoratori comparabili.

Sul tema si sono già pronunciate più volte anche la Corte di giustizia dell’Unione europea e la giurisprudenza nazionale, evidenziando l’esigenza di evitare forme di precarietà sistemica e trattamenti differenziati non giustificati tra soggetti che svolgono funzioni sostanzialmente analoghe.

Il nodo centrale resta quello dell’utilizzo stabile e continuativo di magistrati chiamati a svolgere attività essenziali per l’amministrazione della giustizia ma privi di un quadro normativo coerente e definitivo.

Le richieste delle associazioni

Di fronte all’approssimarsi delle prime cessazioni, le associazioni rappresentative della categoria – UNAGIPA e Nuova Magistratura Onoraria – dopo essere state ricevute nel mese di settembre al Ministero della Giustizia, hanno sollecitato un intervento urgente del Governo e delle istituzioni europee.

Le richieste avanzate sono chiare:

• eliminare il meccanismo di decurtazione del servizio pregresso;
• uniformare a 70 anni il limite di età previsto per tutti i magistrati onorari;
• sospendere le procedure di cessazione già avviate;
• avviare una riforma organica capace di superare le profonde disparità esistenti tra le diverse componenti della magistratura onoraria, mediante l’adozione di una disciplina uniforme.

Secondo le associazioni, tali interventi consentirebbero di preservare professionalità già formate e immediatamente operative, evitando una perdita di competenze che il sistema giudiziario difficilmente riuscirebbe a compensare nel breve periodo.

Una scelta politica che segnerà il futuro della giustizia

La vicenda dei magistrati onorari “post Orlando” può apparire una questione tecnica, fatta di limiti anagrafici, scadenze e disposizioni transitorie. In realtà riguarda un tema molto più ampio: la capacità dello Stato di garantire una giustizia efficiente e accessibile.

Se il ruolo ad esaurimento rappresenta il passato che il legislatore ha cercato di correggere, la disciplina introdotta nel 2017 costituisce il modello destinato a plasmare il futuro della magistratura onoraria.

Ed è proprio qui che emerge il nodo politico e istituzionale: mantenere l’attuale assetto significa accettare che una parte significativa della giurisdizione continui a poggiare su professionalità essenziali ma temporanee, destinate a uscire dal sistema dopo pochi anni, indipendentemente dall’esperienza maturata e dalle esigenze degli uffici.

La scelta che Parlamento e Governo sono chiamati a compiere non riguarda soltanto il destino di oltre mille magistrati onorari. Riguarda il futuro di una giustizia che l’Europa chiede più efficiente, i cittadini pretendono più rapida e lo Stato non può permettersi di indebolire.

Perché quando un ufficio giudiziario perde magistrati esperti, non è una categoria professionale a pagare il prezzo più alto. È il cittadino che aspetta una sentenza. È l’impresa che attende una decisione. È il diritto stesso a rischiare di arrivare troppo tardi.

A cura del Dott. Avv Ferdinando Parisi presidente Nuova Magistratura Onoraria e Dott.ssa Avv Patrizia Teramo